Beskedet: Så lång blir Kaskisuos avstängning: "Fullt medvetet"

Det brann till ordentligt för Kasimir Kaskisuo under gårdagen. Målvakten kastade en vattenflaska på en domare – och nu har disciplinnämnden tagit sitt beslut.
– Jag är väldigt ledsen och skäms över det, skriver målvakten i sitt försvar till anmälan.

Leksand tappade 2–0 till en 2–3-förlust på övertiden i gårdagens möte med HV71. Målet kom efter en situation där HV hade för många spelare på isen – och därmed blev det rejält grinigt i Leksandslägret. Inte minst för Kasimir Kaskisuo som efter slutsignal kastade iväg en vattenflaska mot en domare.

Det hela resulterade i ett matchstraff på isen och dagen efter har det hela anmälts till disciplinnämnden. I anmälan skrev man att vattenflaskan träffade domaren. Nu har nämnden tagit sitt beslut.

"Agerandet är fullt medvetet"

Kasimir Kaskisuo stängs av från spel i den kommande fem matcherna och får dessutom böta 23 750 kronor. Detta meddelar SHL under fredagseftermiddagen.

I sitt beslut skriver man följande: “Av filmsekvensen framgår att Kasimir Kaskisuo efter slutsignal plockar upp sin vattenflaska och kastar den mot domaren som befinner sig en bit bort med ryggen mot Kasimir Kaskisuo. Flaskan träffar också domarens huvud.”

Kasimir Kaskisuo har anmälts till disciplinnämnden efter att ha kastat sin vattenflaska efter domarna i gårdagens övertidsförlust mot HV71. pic.twitter.com/Xe7GtYaiq7
— C More Hockey (@cmorehockey) March 3, 2023

“Lät känslorna och frustrationen ta över”

Kaskisuo uppger efteråt att han ångrar det hela:
– Efter en uppenbar för många spelare på isen och/eller offside i samma situation, släppte jag in ett mål och lät känslorna och frustrationen ta över. Som en idrottare på den högsta nivån borde jag kunna hantera sådana saker på ett annat sätt. I det här fallet gjorde jag inte det och för det är jag väldigt ledsen och jag skäms över det. Jag ber om ursäkt till domaren, mina lagkamrater, organisationen och fansen, skriver Kaskisuo i sitt försvar till anmälan.

Angående straffmätningen menar nämnden att följande var faktorer man beaktat:
“Agerandet är fullt medvetet, uppseendeväckande och givetvis otillbörligt, även om handlingen i sig inte innebär någon hög skaderisk.”