ENGLUND: Nu börjar det gå överstyr

Lånehysterin som just nu råder i allsvenskan börjar gå överstyr. När klubbarna erbjuds att låna in NHL-spelare, i väntan på att de försenade nordamerikanska ligorna ska dra igång, är det få som lyckas motstå lockelserna. I skrivande stund är det endast ett fåtal klubbar som undgått locktonerna från att låna in NHL-spelare. Under normala omständigheter är det nog så rörigt att hålla koll på alla, mer eller mindre luddiga, regler kring SHL-lån. Inte nog med att reglerna är luddiga, transparensen kring vad som gäller är dessutom högst bristfällig. 2019 pratade jag med dåvarande ligachefen där jag försökte få klarhet över vad som faktiskt gällde angående vad som räknades som SHL-lån eller ej. Jag blev knappast klokare över svaret. Han nämnde att det var klubbarna som höll koll på detta åt sig själva och varandra. Klubbarna hade sinsemellan enats om en sanktion vid eventuell regelöverträdelse utan inblandning av Hockeyallsvenskan som centralorganisation. . ”GER ETT LÖJETS SKIMMER ÖVER DET HELA” Informationen från ligaorganisationen är även i år inte nämnvärt transparent. Jag har surfat runt på hockeyallsvenskan.se och finner ingenting vad gäller bestämmelser över vare sig SHL- eller NHL-lån överhuvudtaget. När klubbarna själva, utan ligaorganisationens kontroll, kommer överens om regler/bestämmelser blir det sällan bra. Det blir knappast bättre med en transparens som är minst sagt bristfällig. Att alla vi som är intresserade inte riktigt har koll på vilka regler som faktiskt gäller ger ett löjets skimmer över det hela. Faktum är att svenska hockeysupportrar generellt sett har bra koll på vilka regler som faktiskt gäller på isen. Även om man kanske inte alltid håller med domaren om enskilda bedömningar så är det lätt att kontrollera vad regelboken faktiskt säger. Det kan man knappast säga om reglerna som gäller utanför rinken. får man max ha fyra NHL-spelare på korttidslån som initialt gäller fram till den 15 november. ”NYTTJAT KRYPHÅL” Hittills håller sig klubbarna inom ramarna för vad som kommunicerats ut. Vita Hästen är en av klubbarna som lånat in flest spelare. Där hittar vi (Avalanche), (Flyers), (Devils) och (Islanders). Här har dock Vita Hästen varit finurliga och nyttjat ett kryphål i bestämmelserna där man gått ut med att Högberg och Zetterlund är säsongslån, vilket alltså inte är detsamma som korttidslån. Därigenom håller man dörren öppen för ytterligare två inlåningar där det ryktas att (Sharks) kan fylla en av platserna. Detta är, enligt mig, bara ett trolleri med ord. Varför skulle Högberg och Zetterlund välja att spela i Vita Hästen hela säsongen? Ingenting går ju att bevisa förrän säsongen drar igång i Nordamerika och spelarna faktiskt åker över. När och om den dagen kommer är jag fullständigt övertygad om att även säsongslånen åker över. Att tro annorlunda är, i min värld, helt befängt. Där och då, den 15 november (ish) kommer knappast Vita Hästen att bli bestraffade. Inte minst med tanke på de ekonomiska prövningar hela idrottsrörelsen nu står inför. Lockelserna över att tillfälligt få ett bättre spelarmaterial att jobba med tycks vara svåra att stå emot när NHL-spelare bjuds ut till klubbarna. Man ska komma ihåg att det är i en tid där vi har mindre kontroll över framtiden än någonsin tidigare. Den ekonomiska prövningen klubbarna unisont ställs inför är av sällan skådat slag. Detta alltså under förutsättningar som egentligen säger att klubbarna, i större utsträckning än vanligt, bör spela fler egna juniorer än i normalfallet. I skrivande stund vet vi nämligen ingenting om eller när ett större publikinsläpp kan ske på arenorna. Även om anslagen från regeringen kommer att hjälpa idrottsrörelsen att överleva någon månad extra så utgör det bara en bråkdel av de inkomster fulla arenor runt om i landet hade dragit in. Om bara några dagar är det dags för löneutbetalning för klubbarna. För många är det första löneutbetalningen till sina spelare för säsongen. Även om klubbarna korttidspermitterat, bedrivit en kreativ swishverksamhet, soffbiljetter och gud förbannat för att försöka täcka förlusterna kommer det inte att vara tillräckligt i längden. Hur är det ställt med likviditeten när lön nummer två och tre ska betalas ut? ”TROR INTE DET KOMMER NÅGOT GOTT UR DET HÄR” På Hockeyallsvenskans hemsida (www.hockeyallsvenskan.se) hittar man fliken ”Hållbarhet” insprängd bland andra flikar som ”spelschema”, ”play” och ”tabell & statistik”. När man sedan klickar in sig på fliken ”hållbarhet” kommer man till en annonsmärkt sida där det lobbas för hållbarhet tillsammans med samarbetspartnern ”Unibet”. Att ett spelbolag florerar i en text som handlar om hållbarhet är för mig ungefär lika hållbart som ett gäng kortidslån. Oavsett om det handlar om SMS-lån eller lån av spelare. För att tala klarspråk kan ett sms-lån hjälpa privatpersonen ur en knivig situation. Men vad händer om personen tvingas ta flera lån för att reda ut situationen? Det bådar knappast gott va? Likaså kan ett korttidslån inom hockeyn lösa vissa problem för en skadefylld/sjukdomsfylld trupp, men när det lånas bara för att möjligheten finns tror jag inte det kommer något gott ur hela lånekarusellen. Dessutom var de flesta trupper, mer eller mindre, redan fyllda innan lånecirkusen startade. Det hade varit skillnad om klubbarna hade kunnat profitera på kalaset och fylla ladorna runt om i landet. I det fallet hade inlåningarna kunnat vara ekonomiskt både hållbart och försvarbart.

ENGLUND: Nu börjar det gå överstyr

Månadsvis

Årsvis

Senaste Nytt

Avslöjar skadan som stoppade Karlsson

Klart: Han tar över Vegas efter Tortorella

Kritiserar svenska stjärnorna: "Det finns för lite tacksamhet"

Därför trejdades svenskarna

Skrällen: Han tar över Toronto