KARLSSON: Betygsättning – så bra var Tre Kronor-spelarna i VM

Vi har just upplevt ett av de sämsta svenska världsmästerskapen någonsin. Tre Kronor förlorade tre matcher efter full tid, tappade poäng i ytterligare två, och besegrade faktiskt bara Kazakstan och Danmark med mer än uddamålet. När åtta matcher hade spelats, och laget åkt ut i kvartsfinalen, hade Sverige till och med lyckats få minus i målskillnaden. Totalt ofattbart.

Nu ska jag ge mig i kast att försöka betygsätta den svenska truppen. Betygsskalan är 1-5.

Målvakter:
Jacob Markström, 3
Jag vill inte tänka på hur det hade sett ut i VM utan Jacob Markström i den form han var i. Hade Tre Kronor ens gått till kvartsfinal? Markström höll nere siffrorna i flera matcher, och visade att han är välförtjänt av backuprollen i World Cup till hösten.

Viktor Fasth, 2
Fasth fick bara spela två matcher, men såg nästan lika bra ut som Markström i dem. Har haft en bökig säsong med mycket tid på bänken, men i Tre Kronor är han nästan alltid bra. Hade absolut kunnat få ett högre betyg om han hade fått spela någon match till i turneringen.

Foto: Bildbyrån

Backar:
Adam Larsson, 2
Svårbedömd. Jag tycker Adam hade en stigande formkurva genom turneringen, men både mot Ryssland och igår mot Kanada hade han det tungt. Igår fick han massor med speltid av ledarstaben, men var slarvig i passningsspelet. Tvåan i betyget är inte jättestark.

Erik ”Chicago” Gustafsson, 1
Nej, det blev inte alls någon bra turnering för NHL-backen. Han var svag både framåt och bakåt, och var sjundeback i kvartsfinalen mot Kanada. Fick se sig överglänst av flera SHL-backar i VM.

Erik ”Njurunda” Gustafsson, 1
Njurunda-Erik inledde turneringen med stor pondus, och såg ut att växa av den ledarroll han fick i truppen. Men mot de svårare lagen hade också han det riktigt tungt. Erik är en personlig favorit för min del, men i den här turneringen ville det sig inte alls.

Oscar Fantenberg, 2
Fantenberg blandade och gav en del, och jag snuddade åt att ge också honom en etta. Men betyget blir en tvåa, när man samlar ihop samtliga åtta matcher under turneringen. Kunde inte riktigt bygga vidare på det starka SM-slutspel han hade, men gjorde inte bort sig heller.

Johan Fransson, 1
Pär Mårts-favoriten gjorde sitt tredje VM, och det var definitivt hans sämsta. Inte ens när han fick Mattias Ekholm bredvid sig fick han spelet att stämma. Han tappade mycket puck, slog slarviga passningar och var inte alls i fas. Men när han är som bäst är han fortfarande en klassback på europeisk nivå.

Magnus Nygren, 1
Var ifrågasatt redan inför turneringen, och rätade inte direkt ut frågetecknen under spelets gång. Inledde som powerplayback, och avslutade på läktaren. Magnus Nygren hade inga höjdarveckor i Ryssland.

Anton Lindholm, 2
Anton Lindholm kom in i slutet av VM, och var fenomenal i matchen mot Ryssland. Lindholm, som var den stora skrällen av de som fick åka med till Moskva, bidrog med ett fysiskt spel och en respektlöshet som saknats tidigare. Men mot Kanada hade han det tungt, och det sänker betyget från en trea.

Mattias Ekholm, 3
Ekholm var inte briljant på något sätt igår, men han var ändå Sveriges bästa utespelare i båda matcherna han spelade. Det kändes som att han var på isen hela tiden, och var överallt på densamma. Med tanke på de förutsättningar han hade när han landade i Ryssland gjorde han ett riktigt fint VM, även om det blev kort.

Foto: Bildbyrån

Forwards:
Jimmie Ericsson, 1
Han inledde turneringen bra, och gjorde mål direkt mot Lettland i premiären. Men sen gick det rejält utför. Han gjorde ett gott jobb med att stå framför kassen i powerplay, men det var i princip allt. Precis som i SM-slutspelet drog han på sig onödiga utvisningar i massor, och jag är inte heller förvånad över att han spelade med en skada under turneringen. Jimmie kom inte alls upp i den nivå han kan spela på.

Mikael Backlund, 1
Det här betyget kanske är en aning hårt, men jag väntade mig mer av Backlund. Han försvann helt mot de bättre laget, och fick inte igång produktionen heller. Inledde VM lovande, men var osynlig under andra halvan av turneringen.

Martin Lundberg, 2
Den kanske största positiva överraskningen bland truppens forwards. Martin Lundberg tog sin roll på största allvar, och var förmodligen den som jobbade allra hårdast på isen. Var dessutom ett offensivt hot, som sköt två mål och hade chanser för att göra fler.

Alexander Wennberg, 2
Poängmässigt var Alexander Wennberg definitivt mer än en tvåa. 1+7 på åtta matcher imponerar faktiskt. Men spelmässigt var han inte det. Wennberg gjorde en klart godkänt VM-turnering, och var en av de bättre svenska spelarna. Det hade kunnat bli en svag trea i betyg för honom.

Johan Sundström, 1
Pär Mårts bara väntade på att Sundström skulle få igång produktionen. Han fick massor av förtroende i powerplay, men utdelningen stannade på 1+1 under turneringen. Det kändes som att Sundström aldrig riktigt hittade sin roll i laget.

Linus Klasen, 1
Den största besvikelsen i VM-truppen. Linus Klasen var underkänd i både powerplay och i spel fem mot fem, och det var en stor missräkning för Tre Kronor. Han försökte med alla medel för att få igång sitt spel, men dessvärre utan resultat.

Mattias Sjögren, 2
Förra årets VM-succé hade svårt att spinna vidare på det. Men ärligt talat, Sjögren gjorde inte speciellt många dåliga matcher i turneringen. Han var en av få som ändå fyllde sin roll på ett klart godkänt sätt, och därför belönas han med en tvåa i betyg.

John Norman, 1
Precis som med Johan Sundström kändes det som att Norman hade svårt att hitta sin roll i laget. Man får alltid ett hårt jobb av honom, men det är något man kan kräva av alla spelare. Spelmässigt ville det sig inte alls för den nyblivne KHL-spelaren.

Mattias Ritola, 1
Egentligen kan man kopiera motiveringen som stod på Norman. Men Ritola hade också tydliga problem med tempot, och passningsspelet var många gånger under all kritik. Han hade det också svårt i duellspelet, och offensiv föll han bort totalt.

Linus Omark, 1
Den här svider. Omark gjorde totalt sex poäng på åtta matcher, och det är inte direkt kattskit. Men spelmässigt hade han det tungt i nästan alla matcher, och då kan jag dessvärre inte ge honom något annat än en etta i betyg. Linus Omark är nog en av de som jublar högst över att Pär Mårts nu lämnar sin post som förbundskapten.

Robert Rosén, 2
Rosén sattes åt sidan i gårdagens kvartsfinal, och det kan jag tycka var lite märkligt. Jag tycker Rosén gjorde en klart godkänd turnering, både offensivt och defensivt. Det blev tre mål för Växjöcentern, och den noteringen överträffades bara av Gustav Nyquist.

André Burakovsky, 2
Burakovsky kom in med mycket vilja och fart, och med en bättre uppladdning hade han nog kunnat ta en riktigt ledande roll i det här laget. Tyvärr fick han inte ut allt han ville, men Burakovsky förtjänar ändå en tvåa i betyg med tanke på att han landade så pass sent.

Patrick Cehlin, 2
Precis som Robert Rosén sattes han åt sidan igår, och jag tycker faktiskt det var lite skumt. Cehlin kom in och bidrog med en fantastisk inställning när han fick chansen, och i min värld hade han gärna fått spela mer. Det kändes som att han njöt varje gång han var inne på isen.

Gustav Nyquist, 4
Visst, han föll bort något mot de bättre lagen. Men Gustav Nyquist var den som höll Tre Kronor flytande tidigare i turneringen, tillsammans med Jacob Markström. Sju mål på åtta matcher skojar man inte bort, och det räcker till en fyra i betyg. Nyquist var precis så bra han behövde vara, men det räckte inte.