"Trött på att alla säger att vi sitter illa på det"

Elitlicensens krav på eget kapital har pausats under coronapandemin, men nyligen presenterades ett nytt förslag om kravets utformning framöver. Malmö Redhawks har tidigare missat att uppfylla kravet – vilket kan resultera i degradering – och klubbens VD och sportchef Patrik Sylvegård ställer sig kritisk till den vikt som alltjämt läggs vid klubbarnas egna kapital.

– Jag tycker inte man ska sätta upp ett regelverk som gör det svårt för klubbarna, säger han till hockeysverige.se.

Det var vid förbundsmötet 2017 som svensk ishockey beslutade om gemensamma licensregler för SHL, SDHL, Hockeyallsvenskan och Hockeyettan. Med dessa licensregler kom ett krav om att klubbarna skulle ha ett eget kapital av en viss storlek som sedan ökade med tiden – för SHL-klubbarna låg kravet 2019 på fem miljoner och var 2021 tänkt att ligga på åtta miljoner.

2019 hade Malmö Redhawks som enda SHL-klubb missat gränsen för det egna kapitalet. Klubben fick dispens att spela kvar i SHL ett år, men blev tvungen att uppfylla alla krav fram till 2024 för att slippa tvångsdegradering. Sedan drog coronapandemin och de tomma läktarna in över svensk hockey, och som en följd av detta pausades kravet om eget kapital hos klubbarna.

Samtidigt drog Svenska Ishockeyförbundet igång en utredning som såg över licensreglerna och lade särskilt vikt just vid kravet om eget kapital. Resultatet blev ett förslag som kom att presenteras på en ordförandekonferens i april i år, och innebar att kravet på eget kapital kommer att återinföras, men istället för en fastslagen summa, kommer det handla om en procentsats i förhållande till klubbens omsättning, som precis som det tidigare förslaget kommer att öka successivt.

Malmös VD och sportchef Patrik Sylvegård är tudelad kring det nya förslaget.

– Jag tycker att det nya förslaget är sådär. Det är mycket bättre än det som var tidigare, men det finns vissa saker... vi har lämnat in våra synpunkter på dem.

Vad är det för saker?

– Förutsättningarna är så olika mellan klubbarna. Vissa klubbar sitter med egna arenor och värderar upp dom med ett antal miljoner och då stiger det egna kapitalet men dom är fortfarande inte rikare.

"VEM KAN SÄLJA EN ARENA OM DET KRISAR?"

Patrik Sylvegård menar att det egna kapitalet kan ge en skev bild av en klubbs ekonomi.

– Vi har nog lika mycket pengar på banken som många andra klubbar, vi har bra likviditet. Materiella tillgångar har vi inte lika mycket av för att vi hyr en arena. Skulle vi ha tio procent av Malmö Arena skulle vi ha 100 miljoner i eget kapital men vi skulle inte kunna betala en krona mer för det.

– Malmö Redhawks mår nog lika bra, om inte bättre, än många andra klubbar. Det jag är lite trött på, det är att alla säger att "ni sitter illa på det, ni har inget eget kapital". Det finns inte många börsnoterade bolag som tittar så mycket på eget kapital. Men i hockeyn däremot…

Malmö Redhawks är en av de SHL-klubbar som inte äger sin arena. Foto: Christian Öhrnberg/Bildbyrån

Kravet om eget kapital finns till för att skydda klubbarnas ekonomier och hindra eventuella konkurser, men Patrik Sylvegård ställer sig kritisk till det faktum att värdet på en arena kan tas upp i det egna kapitalet.

– Vem kan sälja en arena om det krisar? Visst, det finns vissa som säljer tillbaka till sin kommun och sådär, men men...

– Jag är ingen ekonom men jag tycker att Malmö Redhawks gjort ett jättesteg, vi har gått från jätteminus till att vi tjänar pengar varje år, det är jag stolt över. Vi har gjort en jätteresa, mycket större resa än många andra klubbar. Sen tycker inte jag man ska sätta upp ett regelverk som gör det svårt för klubbarna. Det kan ju inte vara så att vi måste bygga ett stort eget kapital baserat på vinst när andra lag kan ha det i materiella ting. Det är klart att de som sitter med materiella tillgångar tycker det är bra som vi har det nu.

"OTROLIGT OMFATTANDE"

Michael Marchal, tidigare VD för SHL, är den som utrett kravet om eget kapital på uppdrag av Svenska Ishockeyförbundet.

– Till att börja med ger jag Patrik rätt i att cash är viktigare än eget kapital. Men problemet med likviditet är att det är så otroligt omfattande att det skulle behövas mer än dubbelt så mycket folk för att göra en ordentlig likviditetskontroll.

Det skulle bli för komplicerat att göra en sådan prövning ?
– Ja det är för många faktorer som skulle spela in. Istället gör man då den enklare eget kapital-undersökningen, den är ändå hyfsat träffsäker.

Vad säger du om att en arena kan värdera upp det egna kapitalet, men vara svår att sälja när man väl behöver pengarna snabbt?
– Där har du någonting... Men samtidigt, om du äger en arena så kanske du har det lättare att få tag i pengar på annat håll, genom att använda den som säkerhet och så vidare.