”Jag har en uppmaning till spelarna framöver att inte försöka förstärka situationerna”

Matchstraffet på Nichlas Torp i gårdagens match mot Örebro fick Leksands supportrar att ilskna rejält. Nu förklarar domarbasen Peter Andersson för hockeysverige.se varför han kastades ut ur matchen – men också de omkringliggande orsakerna som försvårade domarens jobb på isen.
– Det som försvårar jobbet i sådana här typer av situationer är spelare som ligger kvar till synes skadade som sedan inte tycks vara skadade, säger Andersson.

En situation i gårdagens SHL-omgång som väckt många frågetecken är matchstraffet på Leksandsbacken Nichlas Torp. Det var i slutet av matchen mot Örebro, vid ställningen 3-3, som han drog på sig 5+20 minuter för tripping. Detta efter en närkamp med Örebros Greg Squires framför Leksandsmålet.

Men hur ser domarbasen Peter Andersson och domarna Patrik Sjöberg och Tobias Björk på situationen så här dagen efter händelsen? Varför valde domarteamet att ta ett så pass hårt straff? Hockeysverige.se ringde upp Peter Andersson för att reda ut hur han ser på det inträffade.
– Först och främst ser man att domaren har armen uppe direkt för utvisning. Det kan vi konstatera. Nu har jag pratat med domaren och hans första känsla är direkt att det är en ”slew foot”. Sedan värderar också domaren in att spelaren ligger kvar till synes skadad, vilket domarna ska göra. Domarna är inga läkare utan tittar naturligtvis på spelaren och gör bedömningen utifrån hur det ser ut, om han är skadad och så vidare.
– I det här läget gör dom naturligtvis bedömningen att han är skadad, vilket det verkligen ser ut som att han är. Eftersom ”slew foot” betraktas som en större händelse får domarna titta på repriser på jumbotronen. Det kommer upp en eller två repriser som dom tittar på. Då, med bilderna som dom ser, gör domarna bedömningen att spelaren Torp använder klubban, arm, benet och låret för att svepa undan benet på Squires. Därför tar man ”slew foot”.

Då är det 5+20 minuter som gäller?
– Då är det en femma automatiskt. Det finns ingen annan gradering i det läget. Vi sätter det som tripping för att händelsen går ut till referensgruppen och så vidare, vilket alla femminutersutvisningar gör från och med den här säsongen.
– I läge två har den här situationen gått ut till referensgruppen. Då kan man räkna ut att eftersom den inte är anmäld så att man i referensgruppen inte tycker att den inte ska anmälas som en ”slew foot”. När vi har tittat på alla tio repriser i efterhand så kav vi också konstatera, vilket också är min personliga bedömning, att det inte rör sig om en ”slew foot”.
– Men jag stöttar domarnas beslut ute på isen utifrån omständigheterna, hela situationen och med vad dom hade att tillgå just där och då. Dom har följt rutinerna och jag accepterar att dom tar ”slew foot” i det läget för det ser verkligen ut som en sådan.

Däremot ställer sig Peter Andersson generellt kritiskt till att vissa spelare förstärker olika situationer.
– Det som försvårar jobbet i sådana här typer av situationer är spelare som ligger kvar till synes skadade, inte bara i det här fallet utan även i andra fall, som sedan inte tycks vara skadade. Plötsligt kan man spela och det är såklart att det försvårar situationen.
– Från min sida har jag en uppmaning till spelarna framöver att inte försöka förstärka situationerna. Nu har jag inte en aning utan han kanske fick ont när han landade, men det såg inte ut som att det var så farligt utifrån bilderna jag har sett.
– Allmänt sett är det viktigt för oss att spelare inte förstärker situationer vilket gör domarjobbet mycket svårare eftersom vi ändå har ett regelverk att följa när det gäller skador på spelare och så vidare.

Örebro gjorde 4-3 under det efterföljande powerplayet, vilket också blev slutresultatet.